Ministerio Secretaría General de la Presidencia

Ministro Larroulet: “Chile va a tener entre dos y tres meses más una reforma tributaria aprobada”

La Entrevista de Tomás Mosciatti/Canal CNN

Tomás Mosciatti: Ministro, usted está peleando para mantener el secreto, bajo resguardo, sus correos electrónicos, recurrió a los tribunales. La institucionalidad de transparencia determinó que usted los tiene que mostrar y usted recurrió a los tribunales, sosteniendo que son privados. Tiene la batalla media perdida, tengo la impresión.

Ministro Cristián Larroulet: Tomás, yo como ministro de la Presidencia soy el encargado de promover la transparencia. Chile ha avanzado enormemente en esa materia. Estoy tramitando dos o tres leyes en ese sentido.

TM: Esa es la contradicción.

CL: No es contradicción, porque cuando uno defiende el derecho constitucional a la intimidad y a la privacidad de más de 400 mil funcionarios públicos creo que estoy cumpliendo mi deber y mi obligación. Yo soy partidario de que avancemos en transparencia, pero tengo que proteger un derecho básico. Esto es como si a ti te intervinieran el teléfono y las pusieran en los medios de comunicación, eso no corresponde. Estoy defendiendo un derecho clave de los funcionarios públicos: el derecho a la privacidad.

Una cosa distinta es que, efectivamente, y esa es mi postura, en lo que corresponde a un oficio, en lenguaje de un funcionario público, a una orden administrativa, a un acto administrativo, soy partidario de que sean públicos. Sin embargo, eso requiere de legislar.

TM: Para sus correos privados, íntimos, la esfera de su intimidad, porque usted es un funcionario público, utiliza horas de trabajo, computadores públicos, espacios públicos, o sea todo, menos la comunicación. ¿Por qué no ocupa su correo privado?

CL: ¿Es que sabes lo que pasa? Eso es una hipocresía. Cuando yo llegué, me dijeron eso. Aquellas cosas que no quieres que se sepan, usa tu correo privado. Yo no uso correos privados. Yo uso sólo mi correo de servidor público, yo soy un ministro de Estado y mientras esté en mi cargo voy a usar mi correo de ministro de Estado.

TM: ¿Y de qué sirve si no se puede conocer nada?

CL: No, y en aquellas materias, como te digo, estoy cuidando la privacidad. Y, por lo tanto, decir que los correos privados se guardan en privado y los correos públicos no es una hipocresía, porque ¿qué va a pasar si se dice eso? Va a pasar que todas las cosas públicas van a pasar al correo privado y yo no soy partidario de eso. Soy partidario de que, efectivamente, legislemos en el sentido de que definamos bien cuál es el contenido de un correo público. Aquí hay una discusión, en la que hay bastante consenso entre todos los sectores. Hay un proceso cuando tú tomas una buena decisión de política pública, que se llama el proceso deliberación previa, donde discutes, personalmente, telefónicamente y hoy, gracias a la tecnología, lo puedes hacer a través de un correo. Eso tampoco corresponde que sea público porque se afectan las decisiones. Entonces lo que ocurre es que los ministros van a tener que juntarse siempre a hablar por teléfono, o juntarse a tomar café. No, hay que utilizar las nuevas tecnologías. Entonces, es muy simple. Todos los correos públicos, que significan actos públicos tienen que ser públicos.

TM: En México esto está solucionado hace tiempo, usted sabe.

CL: La legislación… pero no nos comparemos, yo no quiero ser con esto ofensivo.

TM: Chile es uno de los países más atrasados en materia de transparencia, usted lo sabe.

CL: No, estás profundamente equivocado. Hoy día estamos en el ranking de probidad pública estamos…

TM: En materia de ley de transparencia estuvimos en la cola.

CL: Pero hemos avanzado.

TM: Es un hecho objetivo.

CL: No estoy de acuerdo con eso. Te digo lo siguiente: Hoy día Chile en materia de Probidad Pública está 22 en el ranking mundial y México está más allá del puesto 100.

TM: No estoy hablando de corrupción, estoy hablando de transparencia. ¿Cuánto nos demoramos nosotros en dictar una ley de transparencia de acceso a la información?

CL: Durante el gobierno de la Presidenta Bachelet.

TM: Los otros países tenían hacía mucho tiempo una ley.

CL: Nosotros somos hoy un ejemplo en el mundo, hay muchos países que nos visitan y no niego que México, en esa materia, hizo una ley de transparencia antes. No lo niego. Pero en materia de corrupción, que al final es lo que importa…

TM: Estoy hablando de acceso a la información, que es una materia distinta.

CL: Y nosotros tenemos en materia de acceso a la información un avance sustantivo. Tenemos hoy una situación que se va a resolver en los tribunales, que yo creo que va a solucionarse a través de un perfeccionamiento de la legislación y que va a permitir más transparencia.

TM: ¿Usted va a mandar el proyecto de ley?

CL: Ya lo mandé. Está tramitándose en la Comisión de Constitución de la Cámara. Ahora, el punto central es lo siguiente: hay dos valores en juego, el derecho a la privacidad, el derecho a adoptar buenas decisiones de política pública y el derecho a la transparencia. Yo soy partidario de que legislemos y aclaremos bien esta situación. Y, efectivamente, por eso he ido a los tribunales, para que zanjen este debate y vayamos al Parlamento a zanjar este debate.

TM: ¿Está complicado usted? Porque está provocando.

CL: No. Hay veces que uno por un bien superior tiene que efectivamente dar una lucha, dar una pelea. Yo estoy convencido y estoy muy tranquilo, de que es lo correcto lo que estoy haciendo. Y siendo un defensor de la transparencia hace muchos años.

TM: Ministro, ¿si lo invitan a la inauguración del Costanera Center va a asistir? Porque a los ministros los invitan a tantas cosas.

CL: En general, yo soy un ministro, y todo el mundo lo sabe, que estoy casi 14 horas diarias en La Moneda, y a donde voy es a Valparaíso, con eso basta. Y, en general, no voy a ninguna inauguración. Le tengo gran admiración al proyecto, gran admiración al emprendimiento que significan proyectos como éste, pero, en general, a inauguraciones, generalmente no tengo tiempo para ir.

TM: Le pregunto porque como es un proyecto que tiene connotaciones políticas, la puede tener como la tuvo el Transantiago, con atochamientos, etc…

CL: ¿Por qué? ¿Porque se inició en el gobierno de la Presidenta Bachelet?

TM: Porque se inició no. Este proyecto se inició en el gobierno de Lagos, sin permiso de construcción, usted lo sabe, fue un escándalo. Porque no hay medidas de mitigación, porque nunca nadie hizo nada en los gobiernos anteriores, y porque puede tener consecuencias políticas porque puede haber un montón de chilenos echando garabatos, echando puteadas, ministro, contra el que sea, el señor Paullman, los ministros de antes, los ministros de ahora, contra todos y con razón. Por eso le pregunto ¿va a ir o no va ir?

CL: Eso no es lo relevante. Lo relevante es que no se hicieron las medidas de mitigación que correspondían en los gobiernos anteriores. Nosotros tenemos un grupo de trabajo, encabezado por el Ministro de Transportes para, efectivamente, hacer más de 20 medidas de mitigación,  y vamos a seguir trabajando para que, efectivamente, el problema de tacos en esa zona lo vayamos solucionando.

TM: Vamos a reforma tributaria, ministro. ¿Con quiénes de la oposición usted conversó y tiene su voto asegurado, me refiero a líderes de la oposición para que voten a favor de legislar?

CL: Parte fundamental de mi trabajo es la privacidad, la prudencia, y tú tienes que entender que, por mi cargo, soy una persona que está prácticamente todos los días conversando y dialogando con los parlamentarios de gobierno y de oposición. Sólo te puedo decir y ratificar lo que hemos visto estos días. Mandamos una reforma tributaria, cuyo objetivo fundamental es mejorar el acceso, la calidad, la libertad en la educación y que, hasta el momento, como puedes ver, ha sido bien recibida. Ayer tuvimos una reunión con el Presidente del Senado y el Presidente de la Cámara, aprobamos un proceso de tramitación y estoy optimista en que esta ley va a ser aprobada.

TM: ¿Llegó a un acuerdo con Escalona?

CL: No en el contenido.

TM: ¿Van a apoyar la idea de legislar?

CL: Ellos van a hacer sus planteamientos, he escuchado, efectivamente, a Camilo Escalona decir que se va a votar favorablemente la idea de legislar. Pero estamos recién iniciando esta tramitación. Sólo puedo decirles a las personas que nos están viendo hoy en la noche que Chile va a tener entre dos y tres meses más una reforma tributaria aprobada y los destinos de eso van a ir a mejorar la calidad de la Educación. Así, como dijiste al principio del programa, esto es un deseo de hace muchos años y ahora, definitivamente, vamos a hacer un cambio importante.

TM: ¿Si se rechazara la idea de legislar habría que esperar un año para contar con una reforma tributaria?

CL: Efectivamente, si se rechaza la idea de legislar, tienes que esperar un año. Ese es otro argumento. Porque, además, la reforma es positiva. En esencia, es que si se rechaza, hay que esperar un año y por eso es que creo que vamos a tener reforma tributaria y mejoramiento en el acceso y calidad de la educación.

TM: La desigualdad no se combate aumentando los impuestos. El proyecto tiene que pasar por una Concertación y por una izquierda cada vez más voraz. De hecho, ya no podemos hablar de Concertación, eso ya no existe. Desde hace muchos años, cuando fue la Reforma Agraria, la izquierda la calificó como una reforma de macetero, pero luego vino la verdadera. Todo esto lo dijo Jovino Novoa, opositor total. Y ayer escuché, además, a otros parlamentarios de la Concertación que dijeron que esta reforma es de macetero. La crítica que se hizo a Alessandri cuando comenzó la Reforma Agraria fue que era una reforma de macetero.

CL: Era otro  Chile, otro mundo y todos sabemos que los países que quieren progresar, dar empleo, como está  ocurriendo hoy en Chile, no se pueden hacer alzas de impuestos como las que plantean los sectores más de izquierda. Este bloque de izquierda nuevo que está hablando de siete mil millones de dólares de recaudación. Para que tengas una referencia: si eso fuera así, Chile sería el país que en la última década ha subido más sus impuestos de todos los países de la OCDE, esta famosa organización en la cual estamos orgullosos de estar.

TM: Hay que ser un poco justo, ministro, esos países ya no los pueden subir, porque tienen impuestos muy altos.

CL: Lo han estado haciendo en cuanto a los impuestos a las personas, igual que como lo estamos haciendo nosotros ahora, los están rebajando.

TM: Sí, pero esas comparaciones son complejas. Por qué más los van a subir.

CL: Son complejas, porque, además, ese grupo de países nosotros estamos entre los tres países más pobres. Entonces, con este ejemplo estoy tratando ilustrar es que con ese planteamiento de los sectores de más de izquierda de la Concertación es un planteamiento ridículo, que lo único que hace es destruir bienestar, destruir empleo.

TM: ¿Habló con Jovino Novoa?

CL: Muchas veces. Le tengo una gran admiración y cariño, pero en esta materia tenemos diferencias de opinión.

TM: ¿Pudo convencerlo?

CL: Es que hay un punto central que me hace ser optimista: cómo va a votar Jovino. Dijo que iba a votar en general favorablemente. ¿Cuál es el punto central? ¿Los recursos dónde van a ir? ¿Mejoro o no la distribución del ingreso si es que hoy día tengo 100 mil becas en la educación superior y voy a llegar al final del período a 400 mil becas?. ¿Mejora o no la distribución del ingreso si tengo hoy día 700 mil niños con Subvención Preferencial, para los niños más vulnerables, y sabes a cuánto lo voy a llevar al final de este gobierno? A más de un millón 500 mil niños. Todos sabemos que la palanca del progreso y la mejoría de la distribución del ingreso son dos cosas: más trabajo, y con esta reforma tributaria estoy bajando el impuesto a las Pymes que son las que dan más empleo y, en segundo lugar, estoy financiando esta reforma a la educación cuyos recursos van a ir fundamentalmente a los sectores más vulnerables y a la clase media más abandonada. Entonces, con esa argumentación yo espero que Jovino definitivamente vote a favor.

TM: Pero si ya le dijo que no. Me imagino que usted ha hablado con esta misma pasión con Jovino Novoa y ya le dijo que no, si le ha dicho que no un montón de veces.

CL: Cuando dijo eso mi estimado amigo Jovino, no conocía el detalle de la reforma. Hoy día sí se conoce y estamos haciendo, por un lado, más recursos para la educación y dos, rebajas de impuestos.

TM: ¿Le dijo que va a votar que sí?

CL: ¿La idea general de legislar?

TM: No, ya conoce el proyecto. ¿Le dijo que va a votar que sí o que no?

CL: No puedo asegurar nada, aquí va a haber un debate, esa es la democracia, eso es lo que nosotros queremos y que haya un debate. Me preguntas a mí ¿se va a aprobar? Se va a aprobar. Y todos los jóvenes y niños de Chile van a recibir el beneficio correspondiente.

TM: Ministro, si va a haber un debate, quiere decir que el proyecto es negociable, sino para qué se va a debatir.

CL: Todo es perfectible, pero llevamos cuatro meses trabajando y estamos muy satisfechos de que es un proyecto serio, bien construido. Nos habían dicho que iba a quedar una caja de pandora, que iban a haber muchos problemas. Tú has visto la disciplina, la Coalición por el Cambio está firme detrás del proyecto, incluso algunos sectores de la Concertación han dicho que la van a aprobar.

TM: La pregunta entonces es si es que hay debate es negociable. Si es negociable ¿qué es lo negociable? Por ejemplo: ¿Es negociable el impuesto de primera categoría de 20% para las empresas?

CL: Lo  hemos dicho. Nosotros creemos que el 20% es el tope de aumento de los impuestos que corresponde. Para que tengas un antecedente: las empresas son las que al final ayudan a que haya más empleo en el país. En ese sentido, nosotros creemos que elevar la tasa de 17% a 20% nos permite la recaudación para Educación que necesitamos pero, además, nos permite que las empresas sigan teniendo el dinamismo que la economía chilena tiene.

TM: Se presenta como una anomalía. Hay personas que siendo empleadas, técnicamente son empleados, no quieren ser contratados, porque tienen más ingresos, constituyen empresas, etc. Entonces, usted va a los supermercados y compra cualquier cosa, un lápiz y dice factura, compra un dentífrico y dice factura. Entonces yo esperaba que esto regulara esa situación y no lo iguala.

CL: No, pero viene una reforma muy importante en dos sentidos. En primer lugar, las personas bajan sus impuestos, todas las personas bajan sus impuestos. Y, por lo tanto, ese incentivo que tú mencionas a boleta o factura se reduce.

TM: Pero no lo iguala.

CL: No, pero es muy importante la reforma que se está haciendo. Y lo segundo que se está haciendo es que se viene poniendo freno a esas preguntas boleta o factura, porque estamos limitando los malos usos que muchas veces se hacen, que no corresponden, al sistema tributario. También se viene haciendo una innovación, que se ha hablado muchas veces en Chile, que se permita a las personas que puedan descontar el pago de sus impuestos a esos empleados, a esos profesionales o sectores de clase media, que puedan descontar de sus impuestos, lo que aportan en Educación. De nuevo, toda la mirada, es mejorar la calidad de la educación y el acceso. Por ejemplo, una familia de unos 800 mil pesos de ingreso va a poder descontar en impuestos por el pago de Educación, 130 mil pesos, es decir, una rebaja sustancial. Estamos hablando de casi un 40% de su colegiatura.

TM: Se nos va el tiempo, le voy a hacer preguntas rápidas. ¿Qué es para usted la clase media? Usted dice que beneficia a la clase media, ¿qué es la clase media?

CL: Fundamentalmente las personas que están entre el tercer y el cuarto quintil de ingresos.

TM: ¿Cuánto ganan?

CL: Personas que están entre 400 y 1.400.000.

TM: lo que pasa es que quienes ganan menos de 534.000 es el 82% de la población.

CL: Pero esos no pagan impuestos.

TM: Por eso le digo, entonces el 82% no es clase media.

CL: No, porque ese cálculo son personas que tienen que hacer declaración de impuestos, lo que pasa es que tienen excento.

TM: Pero entonces, la clase media cuánto es. Porque si el 82% gana menos de 534 mil pesos, me imagino que ahí estará la clase media.

CL: No, es que ahí está mal hecho ese cálculo. Para que tengamos una referencia. El sueldo promedio de los chilenos está, de acuerdo a las cotizaciones de AFP, está entre 400 y 420 mil pesos. Esa es la mitad de la población. Entonces, ¿quiénes son clase media? Clase media vulnerable son aquellas personas que están un poco bajo de eso y que, de alguna manera, duplican o triplican ese nivel. 

TM: Ministro, ¿por qué están funcionando tan mal las superintendencias? ¿Va a haber un proyecto de ley sobre eso?  En el caso La Polar, la superintendencia estaba mirando quizás dónde, en el caso de inversiones…

CL: En el caso de La Polar, fue nuestro gobierno, a través del Sernac y a través de la superintendencia que denunció el caso.

TM: No, pero, ministro, un millón de personas….

CL: Yo no te estoy diciendo que haya sido perfecto, pero ha habido un cambio en esa materia. Nosotros creamos el Sernac Financiero.

TM: Sí, está bien, pero la superintendencia en el caso de las inversiones de Soquimich y de todas las sociedades en cascada, las superintendencias recién están pidiendo antecedentes, están publicados en todos los medios. En el caso de la disputa que hay entre el grupo Cruzat y el grupo Falabella también la superintendencia. Entonces hay la sensación de que las superintendencias no están funcionando. ¿Hay algún proyecto de ley sobre esto?

CL: Lo que hay es una reforma muy importante que es la de crear la Comisión de evaluación de riesgos financieros que ya hoy día se creó y está funcionando por decreto, donde todas las superintendencias funcionan en conjunto, se entregan información y efectivamente, estamos evaluando, a la luz de esa experiencia mandar una iniciativa legal. Pero hoy día, a diferencia de lo que ocurría en el pasado, tenemos las superintendencias trabajando juntas, porque en el mundo de hoy todos los sectores están interrelacionados y la información es un tema clave.

TM: Se nos fue el tiempo. ¿Golborne o Longueira para usted?

CL: Ya lo he contestado varias veces: el que continúe con nuestras ideas gobernando Chile, para beneficio de todos los chilenos.

TM: Por ahora está Golborne con más votos.

CL: También está Andrés Allamand, otra gran carta. Pero ahí tenemos tres hombres muy destacados. Y, además, hay otros ministros que pueden tener otras visiones, pueden ser senadores… en el fondo, la clave en esto es que nosotros estamos hoy día en una perspectiva con nombres bien posicionados para que nuestras ideas sigan gobernando para beneficio de todos los chilenos.